Non-admission
Conseil d’État · 10 juillet 2026 · n° 512488
Protection fonctionnelle : le refus opposé à un agent de la Région demeure
Le Conseil d’État n’admet pas le pourvoi formé contre l’arrêt qui avait annulé le jugement favorable du tribunal administratif de La Réunion : aucun moyen sérieux n’est retenu, de sorte que le rejet de la demande de protection fonctionnelle pour des faits de dénonciation calomnieuse reste acquis dans cette instance. S15
À retenir. Toute décision de refus de protection fonctionnelle doit reposer sur un examen individualisé et une motivation précisément documentée.
Désistement
Cour administrative d’appel de Bordeaux · 9 juillet 2026 · n° 25BX00779
Nouvelle Route du Littoral : le groupement se désiste de son appel
Dans le litige portant sur 478 974,12 euros hors taxes réclamés à la Région au titre du marché du viaduc, la cour donne acte du désistement pur et simple des quatre sociétés : l’appel prend fin et la demande de la Région au titre des frais de justice est rejetée. S16
À retenir. Pour limiter les réclamations sur les grands marchés, le maître d’ouvrage doit tracer les demandes, les arbitrages et les coûts supplémentaires tout au long de l’exécution.
Rejet confirmé
Cour administrative d’appel de Bordeaux · 9 juillet 2026 · n° 24BX01428
Un entretien hiérarchique n’est pas reconnu comme accident de service
La cour confirme le rejet de la demande d’une contrôleuse des douanes affectée à Saint-Denis : faute de propos ou de comportements excédant l’exercice normal du pouvoir hiérarchique, l’entretien contesté ne constitue pas un événement soudain et violent, malgré les troubles invoqués par l’agente. S17
À retenir. Tout entretien sensible doit être cadré et tracé — objet, participants, propos, incidents et suites — afin de sécuriser la gestion des risques humains.
Référé rejeté
Tribunal administratif de La Réunion · 13 juillet 2026 · n° 2601179
RSA : le référé dirigé contre la CAF est rejeté
Le juge reconnaît l’urgence créée par la privation du RSA, mais ne relève aucun moyen propre à faire naître un doute sérieux sur la légalité de l’arrêt du versement ; la contestation des indus étant déjà suspensive, leur suspension en référé est jugée sans objet. S18
À retenir. Toute interruption de prestation et toute récupération d’indu doivent faire l’objet de décisions distinctes, motivées, notifiées et traçables.